Artículo de opinión Juan Jiménez, senior partner de la consultora Atlas Value Management
La reciente aprobación de la prórroga asociada al paquete Omnibus ha reabierto el debate sobre el alcance, el ritmo y la carga regulatoria del reporting ESG en Europa. Para algunas organizaciones, esta extensión de plazos puede interpretarse como una oportunidad para retrasar esfuerzos; sin embargo, una lectura estratégica y prudente conduce a la conclusión contraria: seguir avanzando en un reporting alineado con la CSRD es hoy más relevante que nunca.
La sostenibilidad, lejos de ser un ejercicio meramente normativo, se ha consolidado como un vector central de gestión del riesgo y de credibilidad corporativa.
La prórroga no elimina la obligación, solo aplaza el calendario
La Omnibus introduce flexibilidad temporal, pero no altera el fondo del marco regulatorio europeo. La CSRD continúa siendo el pilar del reporting de sostenibilidad, y los ESRS siguen actuando como el marco de referencia, aunque sea razonable anticipar ajustes de proporcionalidad, clarificaciones interpretativas o simplificaciones en determinados datapoints.
Retrasar la preparación bajo el argumento de la prórroga implica asumir varios riesgos:
- Acumulación de trabajo en plazos futuros más exigentes,
- Menor calidad de la información en los primeros ejercicios obligatorios,
- Dificultades para responder a requerimientos de auditores, supervisores e inversores,
- Pérdida de comparabilidad frente a competidores que sí avanzan.
La experiencia regulatoria demuestra que las fases transitorias son el mejor momento para construir capacidades, no para posponerlas.
CSRD y ESRS: un estándar que puede evolucionar, pero no desaparecer
Es importante subrayar que la Omnibus no cuestiona la lógica ni la arquitectura de los ESRS. Aunque puedan introducirse ajustes en el nivel de detalle, el alcance o la gradualidad de aplicación, el marco conceptual permanece:
- La doble materialidad sigue siendo el eje central del análisis,
- Se mantiene la estructura transversal de gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas,
- Continúan vigentes los bloques ambiental, social y de gobernanza,
- No se introduce un estándar alternativo que sustituya a los ESRS.
En este sentido, los ESRS siguen siendo el lenguaje común sobre el que se está construyendo el reporting ESG en Europa, incluso si su aplicación práctica se adapta para reducir carga administrativa.
CSRD: mucho más que un ejercicio de reporting
Uno de los errores más frecuentes es entender la CSRD como un ejercicio puramente declarativo. En realidad, su valor reside en que obliga a estructurar la información ESG como parte del sistema de gestión:
- Identificación rigurosa de impactos, riesgos y oportunidades (doble materialidad),
- Conexión entre estrategia, modelo de negocio y sostenibilidad,
- Trazabilidad entre métricas, políticas, objetivos y planes de transición,
- Integración progresiva con la gestión financiera y del riesgo.
Las entidades que utilizan la CSRD como palanca interna —y no solo como obligación externa— obtienen una visión mucho más robusta de su exposición a riesgos regulatorios, climáticos, sociales y reputacionales.
Anticipación frente a improvisación
La prórroga ofrece tiempo, pero el mercado no espera. Inversores, financiadores, aseguradoras, grandes clientes y cadenas de suministro están elevando de forma constante sus exigencias de información ESG, incluso antes de la obligatoriedad formal.
No disponer de un reporting alineado con CSRD puede traducirse en:
- Mayores costes de financiación,
- Exclusión de procesos de contratación o financiación sostenible,
- Dificultades en la relación con aseguradoras y reaseguradoras,
- Pérdida de credibilidad frente a stakeholders clave.
